AMD Ryzen 3 1200 vs AMD Ryzen 5 1400 — VsRank

Компания AMD давно приобрела репутацию производителя недорогих процессоров, которые показывают хорошую производительность, в том числе и в играх. В бюджетном сегменте присутствуют как 4-х, так и 6-ядерные модели разных поколений, между которыми бывает сложно выбрать.

Участники тестирования 

Для сравнения были выбраны следующие процессоры:

Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно дороже на 500-1000 рублей.

Описывать каждый из представленных процессоров не вижу смысла. Гораздо информативнее будет сводная таблица характеристик.

Как видно, с ростом количества ядер/потоков/кэша растет и цена. Вопрос в том, насколько при этом вырастет производительность.

Отмечу, что для всех процессоров заявлена необходимая мощность системы охлаждения (TDP) в 65 ватт. Конечно, это минимальное требование, не учитывающее возможность сколько-нибудь длительной работы с повышенными частотами/напряжениями.

В свою очередь, на производительность и нагрев также будет влиять количество и физическое расположение ядер процессора. У всех процессоров оно отличается. Ядра в процессорах Ryzen расположены блоками по 4 шт. Это так называемые CCX. В третьем поколении процессоров два блока CCX формируют один физический кристалл, или CCD. Путем включения/отключения отдельных ядер достигается все многообразие моделей.

Ниже представлены примерные конфигурации работающих ядер для каждой модели. В одних случаях в каждом CCX работает по 2 ядра с общих кэшем, в других – 3 и даже 4 (модель 3300x). Работа с общим кэшем в пределах одного CCX положительно влияет на производительность.

С другой стороны, близкое расположение ядер приводит к большему нагреву кристалла, что усложняет разгон. 

Источник: http://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/37602-sravnenie-i-testyi-budjetnyih-protsessorov-amd-ryzen-r3-pro-1300/

Преимущества

Причины выбрать AMD Ryzen 5 3400G

• Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 11 month(s)
• На 4 потоков больше: 8 vs 4
• Примерно на 24% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 3.4 GHz
• Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 24% больше: 2369 vs 1915
• Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 49% больше: 9371 vs 6271
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 17% больше: 939 vs 802
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 42% больше: 3657 vs 2576
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Physics Score примерно на 44% больше: 4003 vs 2786

Причины выбрать AMD Ryzen 3 1200

• Кэш L3 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа

Источник: http://askgeek.io/ru/cpus/vs/AMD_Ryzen-5-3400G-vs-AMD_Ryzen-3-1200

Benchmarks

Starting with Cinebench R20, we see fairly typical scaling performance as the core count increases. Where we see a 33% increase in core count, the performance uplift is around 30%, and in the example where we’re getting a 50% increase in cores, we see a corresponding 43 to 48% increase in performance.

There’s a 43% performance boost when jumping from the 3300X to the 3600, the 30% from the 3600 to the 3700X, 48% from the 3700X to the 3900X and then a 27% jump from the 3900X to the 3950X. Some of those margins will be influenced by frequency, but overall pretty much what you’d expect to see.

Looking at the maximum single core turbo frequency, while not the same frequencies that would have been seen for the all-core workload. This is exactly what you’d expect to see, the 3300X clocks 100 MHz higher than the 3600 and therefore overtakes it for single-core workloads. Then we see a 100 — 200 MHz increase between the Ryzen 7 and 9 models, so they scale accordingly.

The 7-zip compression results are interesting as this test doesn’t take full advantage of SMT (simultaneous multithreading), at least for the higher core count parts. We’re seeing a 35% performance boost when jumping from the 3300X to the 3600, 28% from the 3600 to the 3700X, 39% from the 3700X to the 3900X and then just a 16% jump from the 3900X to the 3950X. The 16-core, 32-thread 3950X isn’t well leveraged here, so let’s take a look at the decompression results which do make far better use of SMT.

This is scaling more in line with our Cinebench R20 results, where we see a 50% increase in core count, going from the 3300X to the 3600 and from the 3700X to the 3900X we see a ~50% increase in performance or thereabouts.

Blender can also take full advantage of core-heavy processors, right up to the 64-core Threadripper 3990X. As a result, performance scales accordingly. That said, while the 3900X will reduce the render time from the 3700X by 33%, we’re only seeing a 22% reduction when jumping up to the 3950X from the 3900X. If time is money, then the 3950X makes sense, but here we see diminishing returns past the Ryzen 9 3900X.

Moving from rendering to code compilation, evidently a very different kind of workload that yields very similar results. We observe a big 45% boost when moving from the 3300X to the 3600, while the upgrade to the 3700X is a lot less dramatic, yet still sizable at ~23%.

Then from the 3700X to the 3900X we see another massive 47% performance jump, and then we’re back to a 21% increase with the Ryzen 9 3950X. For productivity tasks, the 3900X appears to deliver that perfect balance of price and performance right now.

The DaVinci Resolve Studio 16 benchmark is interesting as this is a mixed workload test, it doesn’t peg these CPUs at 100% utilization from beginning to end, like all video production software, rather utilization is all over the place. The single biggest performance leap can be seen when upgrading from the 3300X to the 3600, but beyond that you get smaller increments from one series to the next.

Scaling in Adobe Premiere Pro goes more in line with the core increase. We’re seeing a ~20% boost for a 50% increase in cores, and a 10% boost for a 33% increase in cores. The 3950X offers the more marginal gains, but at the same time is also the outright fastest.

Adobe Photoshop is the first application in our suite where core-heavy processors are not that well utilized. We see just a 17% boost in performance from the 3300X to the 3950X, even though the Ryzen 9 processor packs four times as many cores.

It’s a similar story with After Effects, though we see double-digit gains when moving from the 3300X to the 3600, so it appears as though the 6-core, 12-thread processor is the sweet spot for this application.

Источник: http://techspot.com/review/2058-amd-ryzen-versus/

Почему AMD Ryzen 3 1300X лучше чем AMD Ryzen 5 1400?

• 9.38% выше скорость центрального процессора?
  4 x 3.5GHzvs4 x 3.2GHz
• 0.3GHz выше скорость турбо тактовой частоты?
  3.7GHzvs3.4GHz
• Имеет AES?
• Имеет AVX?
• Имеет F16C?
• Имеет MMX?
• Имеет FMA3?

Источник: http://nanoreview.net/ru/cpu-compare/amd-ryzen-5-1600-vs-amd-ryzen-3-3200g

Игровые тесты

Теперь сравним производительность процессоров в играх.

Shadow of the Tomb Raider

В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.

Как видно, лидером с заметным отрывом стал Ryzen 5 3500X, второе место — Ryzen 3 3300X. Интересно, что довольно неплохо показал себя Ryzen 3 1300 Pro. Видимо, 4 потока для обсчета логики игры пока еще вполне достаточно.

Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.

С учетом дополнительной нагрузки в виде обсчета картинки и формирования изображения видеокартой показатели заметно просели. Особенно это коснулось Ryzen 3 1300 Pro, который заметно отстал от конкурентов, хотя скорость в 70-80 кадров секунду все еще достаточна для комфортной игры.

Assassins Creed Origins

Игра про ассасина довольно чувствительна к производительности центрального процессора.

Лидером по скорости здесь стал Ryzen 3 3300X, но отрыв от конкурентов по средней частоте кадров не слишком большой. Ему в затылок дышит Ryzen 5 3500X. Ну, а 4-поточный Ryzen 3 1300 Pro едва смог преодолеть планку в 60 fps.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. На диаграмме ниже пришлось сделать основную шкалу начинающуюся с 20 000 баллов, чтобы можно было рассмотреть отличия.

Да, процессоры 3-го поколения все также лидируют, но и Ryzen 3 1300 Pro показывает неплохой результат.

Metro Exodus

В этом бенчмарке все процессоры показали практически одинаковые результаты, то есть, процессорозависимость у данной игры (или, скорее, у бенчмарка) низкая.

Источник: http://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/37602-sravnenie-i-testyi-budjetnyih-protsessorov-amd-ryzen-r3-pro-1300/