Какой процессор лучше Amd или Intel: сравнение, таблица

Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.

Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD

Достоинства Intel:

• поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
• программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
• высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
• ориентированность на комплексные сетевые задачи;
• относительно низкий нагрев кристалла ЦП.

Недостатки Intel:

• высокая цена;
• частая смена платформы и сокетов;
• медленное графическое ядро;
• большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.

Достоинства AMD:

• меньшая цена при той же производительности;
• высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
• хорошая работа с «математикой»;
• хорошо реализованное графическое ядро;
• возможности апгрейда есть практически у всех систем.

Недостатки AMD:

• отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
• некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
• «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
• выше нагрев.

Основные отличия процессоров

С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.

Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e

Участники обзора

Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.

Цены процессоров АМД я обновил, так что они немного подросли со времени написания прошлого обзора на них (особенно на 3100-й). Процессора Ryzen 3 3300x теперь в продаже нет вообще нигде, только на ebay.com по ценам от 11 000 до 15 000 рублей, так что пришлось ему влепить «экспертную оценку» цены. По моим убеждениям он должен стоить чуть меньше 3500x.

Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».

Источник: http://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/46335-kakoi-budjetnyii-protsessor-luchshe-intel-vs-amd/

Какой процессор купить Intel или AMD?

Центральный процессор (CPU) — это место, откуда формируется работа всей системы. Более быстрый процессор позволяет вам без проблем создавать электронные таблицы Excel, играть в игры, просматривать веб-страницы и быстрее редактировать видеофайлы и фотографии. В то же время, чем быстрее процессор, тем меньше время автономной работы он может предоставить для работы ноутбука. В этой статье мы подробно остановимся на каждом виде процессоров  AMD или Intel, сравним все преимущества и недостатки каждого процессора. И выберем лучший процессор исходя из ваших задач.

Источник: http://drongeek.ru/sravnenie/kakoj-protsessor-luchshe-intel-ili-amd-sravnivaem-i-vybiraem

Рейтинг популярных процессоров INTEL и AMD

	Фото	Название	Рейтинг	Цена
ТОП-5 процессоров Intel
#1		Intel Core i9-9980XE	⭐ 99 / 100 1 — голос	Узнать цену
#2		Intel Core i9-7980XE	⭐ 98 / 100	Узнать цену
#3		Intel Core i9-9960X	⭐ 97 / 100	Узнать цену
#4		Intel Xeon Gold 6210 U	⭐ 96 / 100	Узнать цену
#5		Intel Core i9-10920X OEM	⭐ 95 / 100	Узнать цену
ТОП-5 процессоров AMD
#1		AMD Ryzen Threadripper 3970X	⭐ 99 / 100 1 — голос	Узнать цену
#2		AMD Ryzen 9 PRO 3900	⭐ 98 / 100	Узнать цену
#3		AMD Ryzen Threadripper 2990WX	⭐ 97 / 100	Узнать цену
#4		AMD Ryzen Threadripper 2970WX	⭐ 96 / 100 1 — голос	Узнать цену
#5		AMD Ryzen 7 3800X	⭐ 95 / 100	Узнать цену

Источник: http://obzor-expert.com/kakoj-protsessor-luchshe-amd-ili-intel-rejting-top-10-luchshih-modelej-otzyvy-i-tseny/

Ценовая политика

На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:

• Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
• Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
• Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.

Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты  «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Источник: http://geeksus.ru/hot/kakoj-protsessor-luchshe-amd-ili-intel/

Тестовые стенды

Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:

• материнская плата Gigabite Z490 Aorus Ultra
• оперативная память HyperX Fury: 2666 МГц (16-18-18-39), в разгоне 3200 МГц (16-18-18-40)
• видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
• кулер ID-Cooling SE 204K
• блок питания Cougar GX-F 750

Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).

Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:

• материнская плата MSI B450M PRO-M2 MAX
• оперативная память HyperX Fury 2666 МГц (14-14-14-32), в разгоне 3200 (16-18-18-40)
• видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
• кулер Aerocool Verkho 5 Dark
• блок питания Cougar GX-F 750

Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.

Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

• Cinebench R20
• Blender (рендер сложной сцены)
• Avidemux (рендер видеоролика)

Утилиты для оценки скорости работы с памятью:

• AIDA64
• Тест Winrar

Игровые бенчмарки:

• Shadow of the Tomb Raider
• Assassins Creed Origins
• World of Tanks
• Metro Exodus

Источник: http://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/46335-kakoi-budjetnyii-protsessor-luchshe-intel-vs-amd/

Топ 3 лучших процессоров AMD на сегодняшний день

1. AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge
2. AMD Athlon Raven Ridge
3. AMD Ryzen 5 Summit Ridge

Источник: http://sravnigadget.ru/pk-i-komplektuyushhie/kakoy-processor-luchshe-amd-ili-intel.html

Intel против AMD: кто делает самые безопасные процессоры

В любом случае, приятно, когда ты можешь получить лишние 7-15% производительности на обычном воздухе, не прибегая к сложным манипуляциям. Но бывает и такое, когда вместо дополнительного буста со временем наши процессоры начинают работать медленнее. Это удивительно, но процессоры Intel не только перестали давать буст, но и демонстрируют жесточайший даунгрейд. В связи с этим эксперты задались вопросом: кто делает самые безопасные процессоры: Intel или AMD.

Статья с исследованием:
Intel vs AMD Processor Security: Who Makes the Safest CPUs?

Суть вопроса в том, кто из производителей заботится о своих клиентах больше, а кто внедряет в свои продукты закладки и бекдоры, считая, что выбора у нас всё равно нет.

1.Защита от популярных уязвимостей. Здесь безоговорочная победа AMD. Intel вместе с Meltdown и Spectre обрушили на пользователей град заплаток, превратив жизнь обычного владельца ПК в постоянную борьбу с критическими уязвимостями. Победила AMD.

2. Влияние на производительность. Обе компании имеют проблемы с уязвимостями. Вопрос лишь в том: насколько удачным будет решение каждой из компаний. Согласно недавнему отчету, все исправления, которые были сделаны Intel, замедлили работу ПК и серверов пользователей примерно в пять раз больше по сравнению с исправлениями AMD. Это можно назвать полным фиаско.

3. Защита на уровне микроархитектуры. Здесь всё не однозначно. Дело в то том, что Intel сделала очень много для решения проблем с уязвимостями. Некоторые из уязвимостей до сих пор не закрыты. Но вот компания AMD на этом фоне ведёт себя пассивно. Кажется, что раунд за Intel, однако, как заявляют эксперты, Intel нужны кардинальные изменения в архитектуре. Что до AMD, то компания игнорирует проблемы, поскольку на уровне архитектуры они не столь критичны. Раунд за AMD.

4. Недостатки архитектуры текущих процессоров. По словам экспертов, все процессоры содержат множество уязвимостей. Как мы выяснили, у Intel их больше, и они критичнее. Кто из конкурентов решит эту проблему первым, тот и будет считаться победителем. Пока же обе компании относятся к нашей безопасности не лучшим образом. Победителей нет.

5. Программные функции, обеспечивающие безопасность процессорам. В процессорах Ryzen есть такие функции, как Secure Memory Encryption (SME) и Secure Encrypted Virtualization (SEV). Обе они были созданы как ответ на разработки конкурента, но сейчас на голову лучше и безопаснее. Что ответит Intel, неизвестно. Но пока раунд за AMD. Больше информации здесь.

Как показывает простой подсчёт, с разгромным результатом 4:0 победа остаётся за красной командой. А что по этому поводу думаете вы?

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e

Возможности для разгона

Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.

Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.

Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.

Источник: http://geeksus.ru/hot/kakoj-protsessor-luchshe-amd-ili-intel/

Температура процессоров под нагрузкой

Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.

Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь «отлично» показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.

Далее переходим к тестированию производительности.

Источник: http://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/46335-kakoi-budjetnyii-protsessor-luchshe-intel-vs-amd/

Монолиты Intel против чипсетов AMD

Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще...

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

Коротко про монолиты: жизнь показала, что с ними все отлично при числе ядер до 4-х, а дальше затраты производства показывают экспоненциальный рост (резко вверх). До недавнего времени Intel и старалась оставаться на уровне эффективного производства.

Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду изящными цифрами: каждое дополнительное ядро добавляет 10% шанс к браку.

Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

Рассматриваемая продукция Intel конкурентоспособна по цене и производительности при малом количестве ядер, но не годна в ином случае, если только процессоры не продаются с минимальной прибылью или с даже в убыток. Но можно предположить, что Intel проще производить 2-ядерные и 4-ядерные процессоры, чем AMD возиться с Ryzen 3 SKU.

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен). 

В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.

Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).

Blender

Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.

Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).

Кодирование видео (x.265)

Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.

В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.

Бенчмарк AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют. 

А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.

Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.

WinRAR

Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение. 

Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.

Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.

Источник: http://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/46335-kakoi-budjetnyii-protsessor-luchshe-intel-vs-amd/

Лучшие процессоры Intel

1. Intel Core i3 Kaby Lake
2. Intel Celeron Coffee Lake
3. Intel Xeon Ivy Bridge-EP

Источник: http://sravnigadget.ru/pk-i-komplektuyushhie/kakoy-processor-luchshe-amd-ili-intel.html

Кто побеждает?

Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.

Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.

Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.

Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.

Источник: digitaltrends.com

Источник: http://cubiq.ru/amd-ili-intel-chto-luchshe-dlya-igr/

Sunny Cove против Zen 2

И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?

Поэтому некоторые группы спецов как будто находят кайф в нахождении новых проблем с процессорами Intel и раздувают скандалы. Так, в 2015 году группа ученых обнаружила, что Skylake намертво зависает на математических операциях.

Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.

AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

Слабым местом процессоров AMD в сравнении с Intel долгое время считалась энергоэффективность. При создании линейки EPYC была проделана большая работа по устранению соответствующих недостатков. Для улучшения энергоэффективности и снижения энергопотребления были в AMD EPYC используются новые технологии, в том числе динамическое изменения частоты и напряжения в зависимости от температуры и загрузки процессорных ядер.

С помощью используемых алгоритмов энергоэффективности можно распознать, чувствительна ли к задержкам текущая загрузка, и при необходимости снизить частоту ядра для оптимизации производительности на ватт потребления энергии. Также в процессорах Epyc реализована функция линейного регулирования питания отдельно по ядрам. Каждое ядро может работать с собственной частотой и напряжением, если это обусловлено загрузкой и другими факторами.

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e

Какую платформу выбрать для сборки мощного и многозадачного ПК

Ответ на этот вопрос кроется в вашей сфере деятельности. Если вы хотите собрать систему, предназначенную для стриминга игр и средней сложности монтажа — вашим выбором определенно станет продукт компании Intel. Процессоры Core X хорошо ведут себя с последними новинками в мире видеоигр и показывают высокие результаты в работе с монтажом и рендером видеоматериалов средней длинны.

Если же собираемая вами система предназначена для монтажа длинных и сложных видео, создания контента с использованием 3D моделирования или захвата движения — ваш выбор определенно Ryzen Threadripper 3990x. Этот процессор с лёгкостью справится с монтажом и рендером любой сложности благодаря своей многоядерности, а 7-нанометровый тех-процесс станет приятным дополнением. Если ваша сфера деятельности завязана на обработке больших объемов данных и рендере — AMD станет для вас находкой.

Источник: http://habr.com/ru/company/vdsina/blog/513150/

Еще немного об играх

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх….

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

И всё же… Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность. С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2019 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой. Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер.

Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении. Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

А что вы думаете об этом? Процессор какого производителя вы бы приобрели и почему? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e

Что будет?

В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.

Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

• Больше интересных статей читай по хэштегу#article@physics_mathв группеPhysics.Math.Code
• Помощь по физике, математике, программировании, информатике и другим техническим предметам найдете вРепетитор | IT mentor
• Наш канал в telegram (все книги паблика в одном месте):@physics_lib
• https://tlgg.ru/physics_lib
  https://tgtg.su/physics_lib
  https://telete.in/physics_lib
  https://ttttt.me/physics_lib

Источник: http://zen.yandex.ru/media/physics_math/kakie-cpu-luchshe-amd-ili-intel—5ed3c1d7d148e7005aa4e93e